Στην συνέχεια της διαδικασίας μετά από τη εισήγηση που έκανε ο Αντιδήμαρχος κ. Κωνσταντίνος Μυλωνάς, η συζήτηση για την έγκριση του τεχνικού προγράμματος του 2026 συνεχίστηκε με ερωτήματα από την αντιπολίτευση. Αρχικά η Σοφία Μαυρίδη πρώτού θέσει σειρά ερωτημάτων εξέφρασε την ικανοποίηση της που έργα που είχε προτείνει η παράταξη της μπαίνουν στο τεχνικό πρόγραμμα.
Η κα. Μαυρίδη αρχικά ζήτησε να μάθει στο σύνολο του προγράμματος ποιά από τα έργα είναι ώριμα, ποιά διαθέτουν οριστικές μελέτες και, σε ποιά υπάρχει εξασφαλισμένη χρηματοδότηση. Στην συνέχεια αναφερόμενη για την αντιπλημμυρική προστασία της παραλίας, ένα έργο περίπου 16,8εκ., ρώτησε αν υπάρχει κάποια μελέτη, καθώς είχε ενταχθεί στο πρόγραμμα της Περιφέρειας, ωστόσο στο τέλος του έτους είχε αφαιρεθεί από τον προϋπολογισμό της Περιφέρειας. Ρώτησε αν υπάρχει κάποια αλλαγή και έχει ενταχθεί με κάποια αναμόρφωση.
Για τις ασφαλτοστρώσεις ζήτησε το σχεδιασμό ανά περιοχή, ενώ για το θεματικό πάρκο ζήτησε να μάθει πού θα χωροθετηθεί και αν υπάρχει μελέτη βιωσιμότητας. Για το κέντρο Διημέρευσης Παιδιών με ειδικές δεξιότητες ζήτησε να μάθει αν θα ενταχθεί σε κάποια χρηματοδότηση και αν έχει ήδη δρομολογηθεί. Ρώτησε για το έργο αν υπάρχει χρονοδιάγραμμα, αν υπάρχει κτίριο ή μελέτη για αυτό. Τα ίδια ρώτησε η κα Μαυρίδη και για το δημοτικό ιατρείο. Τέλος για το πρόγραμμα Smart Cities ζήτησε να μάθει αν είναι ένα πρόγραμμα το οποίο έτρεχε από το παρελθόν ή έγινε κάποια νέα ένταξη.
Ο Αλέξανδρος Μυλωνάς είχε και αυτός σειρά ερωτημάτων. Αρχικά ζήτησε να μάθει για την Αγίας Μαρίνης που έχει μπει ένα ευρώ στον κωδικό. Σχολίασε πως εδώ και δύο χρόνια έχει κατατεθεί μια μελέτη για ένα έργο από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης. Ρώτησε αν έχει γίνει κάτι γνωστό για αυτό το έργο. Στην συνέχεια ρώτησε για το περιβαλλοντικό πάρκο ρώτησε αν το έργο έχει ωριμάσει και αν θα είναι και του χρόνου μέσα.
Για το λύκειο σχολίασε πως η προγραμματική σύμβαση αναφέρει 13εκ. ευρώ, ωστόσο στον αντίστοιχο προϋπολογισμό της Περιφέρειας το έργο είναι με ένα ευρώ. ρώτησε λοιπόν αν θα πάει πιο πίσω το έργο. Στην συνέχεια ο κ. Μυλωνάς ρώτησε αν σε σχέση με το περσινό τεχνικό πρόγραμμα, αν μπορεί να απαντήσει η δημοτική αρχή τι ποσοστό έχει υλοποιηθεί φέτος.
Στο κομμάτι της ενημέρωσης κτηματογραφικών διαγραμμάτων, επικαιροποίησης πολεοδομικής μελέτης, αναθεώρηση πράξης εφαρμογής για θέση Γκορυτσά ρώτησε αν είναι συνεχιζόμενο έργο, ή αν είναι κάτι άλλο. Αναφορικά με τα έργα δενδροφύτευσης και για την περιβαλλοντική και αντιπυρική προστασία, ρώτησε αν υπάρχει μελέτη και πως προέκυψε το ποσό που μπήκε. Ρώτησε επίσης για το κτίριο στην Γκορυτσά τι αφορά αυτό, όπως και για την μετεγκατάσταση του κλειστού γυμναστηρίου Γκοριτσάς. Για την διάνοιξη στο Ρουπάκι ο κ. Μυλωνάς ρώτησε αν είναι ξεχωριστή εργολαβία, ή μέσα σε ερβολαβία που ήδη τρέχει και τέλος ζήτησε να μάθει αν για τα συνεχιζόμενα έργα υπάρχει έκθεση προόδου όπως είναι η υποχρέωση της υπηρεσίας για να γνωρίζει το σώμα σε τι στάδιο βρίσκονται.
Στην συνέχεια ο Αλέξανδρος Τσοκάνης, αφού είπε ότι η εισήγηση του κ. Μυλωνά ήταν ιδιαίτερα λεπτομερής, στην συνέχεια ξεκίνησε και αυτός με τα ερωτήματα του. Αρχικά ρώτησε για τον αρχιτεκτονικό διαγωνισμό ανάπλασης της παραλίας και αν το ποσό αφορά μόνο τη μελέτη. Για τα ποσά του ενός ευρώ που έχουν μπει στο κομμάτι των αποχετεύσεων, ρώτησε αν υπάρχει ενημέρωση από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, αν θα αναλάβει το έργο.
Στην συνέχεια ρώτησε για τις μηχανολογικές εργασίες σε βρεφονηπιακούς σταθμούς τι ακριβώς αφορούν αυτές. Για το 1ο γυμνάσιο και λύκειο και τη διαμόρφωση του αύλειου χώρου ρώτησε είναι αυτό που έχει αγοραστεί. Ρώτησε τι περιλαμβάνει η επέκταση του 5ου γυμνασίου. Ρώτησε για την ανακατασκευή κλειστού στα νεόκτιστα αν θα καλύψει την ολοκλήρωση. Τέλος στάθηκε στο θέμα της στατικής ενίσχυσης και αναδιαρρύθμισης του δημαρχείου σχολιάζοντας πως δεν έχει άδεια οικοδομής το Δημαρχείο και ρώτησε πώς θα γίνει αυτό.